有鄰居提問：一家建商應只會接受一種模式，不會同時接受委建和合建？

或，若干建商應该也會願意進行合建／委建双軌模式...

聽說合建住户需占多數時，建商或許願意讓其他住户進行委建？

站長回覆：

相信許多地主，本身也是精明的投資者或開發者，出資與不出資，都是個人能力和經驗綜合考量的結果，建商也是如此，只是不願意做賠本生意、風險太高的不會承擔、利潤低的優先放棄，他們跟做功德的台灣都更權益促進會是不一樣的，但一定比地主精明。

對建商而言，部分合建部分委建，這樣的案場，股東多一半、利潤少一半，爭執多一半、風險多一半，意見太多、失敗率太高。這樣的案場，精明的建商不會主動進場，多半進場的建商，恐怕多有人情包袱，但最終不容易走得下去，交差的居多、應付是常態。

但方法還是有的，地主自己先整合，超過80%以上時，才會有建商或營造廠，願意提供合建和委建併存的方案，能夠100%更好。當然前提是，地主願意出資共同整合，才看得到希望，不然就一起共老，因為對建商而言，台北市的老屋實在太多了，遍地是機會，不差你這一個。

生命有限，太多人都只想把時間浪費在最有效使用的標的物上，若沒有人去搖一搖，許多地主經常要等五年後、十年後，才會逐漸睡醒。

都市更新的政策，保護了建商的利益，也保留了地主的沉默。當一方無利可圖或是利益減損，另一方又被動、不願意盡責任的參與或負責任的出資，這樣的案場，先天不足，後天失調，肯定是眾多專業者們優先放棄的選項，自己慢慢變老吧！